人造智能机器的兴起将是一个代价，但是有可能以工业革命以来没有看到的规模破坏和转变社会。乔布斯将失去，但新的创新领域将会开放。
未来的变化将要求我们重新思考态度和哲学，更不用说法律法规。有些人已经在讨论一个自动化世界的影响，引发了智囊团的智囊团和会议，例如一年一度的“我们赢咖4论坛”，它以政治问题的学术方法。
注册专利律师和董事会认证的医生Ryan Abbott撰写了人造智能对知识产权，健康和侵权法的影响。去年，当发明母亲是机器时，我们和他谈了关于专利所有权问题的棘手问题。现在，雅培已经进入侵权法的同等刺激的空间，当机器造成事故时，谁也是负责任的。
雅培在接受采访时说：“这些都是非常受欢迎的话题。 “这些技术将从根本上改变我们与机器交互的方式。他们将从根本上改变社会 - 他们有重大的法律意义。“
加州大学洛杉矶分校大卫格芬医学院的萨里法学院法律与健康科学教授兼医学助理教授，雅培并不是第一个处理计算机故障的法律意义的。
例如，在2014年，来自欧盟的关于RoboLaw的主要报告建议设立一种保险基金，以补偿赢咖4电脑受伤的人员。波士顿环球报的前一篇文章对从哲学到赢咖4技术领域的专家进行了调查，似乎在一件事上达成共识：智能赢咖4的法律地位将需要“平衡法”。
雅培似乎是第一个在即将发布的论文中提出的，即侵权法在人身责任问题上对待赢咖4机器。而且，也许更彻底地，他认为人们被证明是比人类一贯更安全的，而不是电脑的能力。
目前，法律将机器视为简单的消费产品，就像它们都是平等的一样。在大多数情况下，发生事故时，严格的产品责任法适用标准。换句话说，除非消费者以极端的方式使用产品或严重忽略安全警告，否则制造商被自动认为是错误的。
雅培在其文章中指出，“大多数人身伤害事故是以疏忽的标准进行评估，这就需要不合理的行为来确定责任。”雅培在暂定题为“计算机生成的侵权行为分配责任”中指出。
“但是，当计算机造成同样的伤害时，应严格遵守责任标准。这种区别对于技术采用率有重大的财务后果和相应的影响。它不鼓励自动化，因为机器比人们承担更大的责任。“
雅培认为，把思维机器变成人，至少在法庭上，并不免除公司的责任，而是允许他们接受更多的风险，同时还要制造出安全可靠的机器。
他说：“我认为我的建议是一种创新的方法来修改法律的工作方式来激励自动化而不强制。
雅培认为他的观点是关注自驾车，可能是今天最直接的破坏性技术，并且已经被认为比人类驾驶员更安全，尽管去年有特高的赢咖4注册仪系统发生了一些高调的事故。
雅培表示：“自驾车将在我们之间，并将在不久的将来临近。”雅培补充说，将侵权责任从严格责任转为疏忽将加快采用无人驾驶技术，提高安全性并最终挽救生命。
例如，据“高速公路安全公路损失数据研究所”保险研究所统计，2015年美国有超过35,000人因交通事故而死亡，大多数是人为错误造成的。康奈尔大学计算机科学教授和大学智能信息系统研究所所长Bart Selman最近告诉记者迈克尔•贝尔菲奥雷（Michael Belfiore），无人驾驶汽车在三年内比人类安全得十倍，十年内更安全。人的生命和损害的节省是显而易见的。
美国国家公路交通安全管理局在发布佛罗里达州特斯拉死亡人员的全部调查结果时，才对此感叹号。根据TechCrunch的一个故事，该机构清除了赢咖4注册仪系统中任何故障的故障，甚至称赞其安全设计。该报告指出，自从Autopilot上线以来，涉及特斯拉汽车的碰撞率已经下降了近40％。
安全也是雅培认为，在不久的将来，侵权法中的人为错误将根据机器的无限能力来衡量的重要原因。
雅培写道：“这意味着被告不会再根据一个假设合理的人在他们的情况下做的事情，而是计算机将会做的事情。 “虽然这意味着一般人的最大努力将不再足以避免责任，但这个规则将有益于一般福利。”
人们对未来机器革命的焦虑程度已经很高了，这不仅仅会增加我们的指数性焦虑吗？雅培认为，他的建议并不是减弱人的能力，而是认识到机器比人类更加安全地做一些工作的现实。
而不仅仅是一辆车的后面。 IBM的沃森，以及其他赢咖4系统，已经在包括肿瘤学在内的医疗领域工作。同时，英国“医学杂志”2016年的一项研究报告指出，人为错误是美国第三大死因。
如果沃森医学博士比史密斯博士有更高的安全记录，你会选择治疗吗？
雅培说：“最终我们都是消费者和潜在的事故受害者，我认为这是人们可以支持的。” “我认为当人们看到它的积极影响，它会改变态度。”
