在有争议的总统竞选之后，有迹象表明，许多美国人失去了对民主的信心，指控选举舞弊，提出俄罗斯参与的建议和对选举团体的投诉。 但问题仍然更深：像大多数其他国家一样，美国的个别国家采用陈旧的多元投票制度，每个投票人对单个候选人投票，积累最多票数的人宣布获胜者 。 如果投票专家一致同意的一件事情是，多数投票是一个坏主意，或至少是一个严重过时的投票。
事实上，几个世纪以来，经济学家，数学家，政治学家，以及最近计算机科学家已经设计和研究了更好的投票方法。第一步是允许选民表达更丰富的偏好，通常是要求他们对替代品进行排名。一种用于将这些排名的选票聚集成集体选择的公知方法被称为即时流投票（也称为排名选择投票），由此消除了由最少投票者赞成的候选者，并且选择赞成候选者被转移到他们的下一选择;重复该过程直到单个候选者赢得多数。缅因州最近成为美国第一个采用即时径流投票的州;该方法将用于选择州长和国会议员及州立法机构。
即时径流投票可能看起来比复数投票复杂，但在我看来，其他投票系统更有趣。一个特别优雅的方法可以追溯到18世纪法国贵族和数学家侯爵夫人的工作。他建议一些候选人客观上比别人更好，但选民并不总是得到正确的秩序。此外，Condorcet认为，选民误判候选人的方式可以使用统计工具建模，投票系统的目标是通过选民错误排序，并选择最可能是最好的候选人。
Condorcet的想法背后的数学是一个神秘的世纪 - 提示着名的数学家艾萨克·托德亨特写道：“晦涩和自我矛盾是没有任何平行，就我们的数学作品的经验延伸” - 因为它被阐明了佩顿杨引人注目的是，今天有一个大量的赢咖4工作，应用现代机器学习工具设计投票系统，使Condorcet的想法成为现实。
那么为什么我们不是在全国选举中使用尖端的投票系统呢？也许因为改变选举制度通常本身需要一个选举，短期的政治考虑可能胜过长期的，科学依据的推理。
例如，在2011年的全民投票中，英国选民拒绝了将投票制度从多个转变为即时径流的建议 - 这一变化得到了学者的大力支持，部分原因是因为它被认为对自由民主党不受欢迎的领导者有利，尼克Clegg。有趣的是，除了伦敦的几个街区之外，英格兰只有大多数人支持这一转变的唯一地区是剑桥和牛津，两所传统大学的家园。在美国，加州州长杰里布朗最近否决了一个法案，将在全州扩大即时径流投票（旧金山湾地区的几个城市已经使用该系统进行市政选举）。
尽管有这些困难，在过去几年中，最先进的投票系统已经从理论到实践，通过非营利的在线平台，专注于促进城市和组织的选举，或甚至只是帮助一群朋友决定去哪里吃饭。例如，斯坦福众包民主团队创建了一个在线工具，使城市居民可以投票分配城市的公共项目预算，如公园和道路。这个工具已被纽约市，波士顿，芝加哥和西雅图使用，以分配数百万美元。在这一成功的基础上，斯坦福大学的团队正在试验开创性的方法，受计算思维的启发，激发和聚集居民的喜好。
基于普林斯顿的项目我们的所有想法要求选民比较一对想法，然后通过统计方法来汇总这些比较，最终提供所有想法的排名。到目前为止，已经使用这个系统投票约1400万张，它已被主要城市和组织雇用。华盛顿邮报2010年的节日礼品指南中有一个更奇怪的用例，问题是“你想要什么礼物接受这个节日的礼物”;根据成千上万的票数，令人失望的不知道的顶尖想法是“钱”。
最后，最近推出的网站RoboVote（我在Carnegie Mellon和Harvard的合作者创建）提供了AI驱动的投票方法，帮助人们做出明智的集体决策。应用范围从选择家庭度假或类总裁的地点，到潜在的高风险选择，例如开发哪个产品原型或哪个电影脚本产生。
这些例子表明，几个世纪以来对投票的研究可以最终在互联网时代产生社会影响。他们展示了目前科学能为民主做什么，虽然规模相对较小。随着越来越多的人发现先进的投票制度的好处，我们将看到更多的信心在民主决策的权力在短期内，也许，从长远来看，重新思考政治选举在这个国家和世界各地。
