19 世纪初的卢德分子恐防纺织机将取代人手造成失业潮，发起破坏机械行动。
人类创造科技，同时惧怕科技，由 19 世纪卢德分子（Luddites）打砸纺织机到今日美国有意见要求停用疫苗，人类总是落后於自己的创意。哈佛大学教授 Calestous Juma 著作 Innovation and Its Enemies 就探讨近 600 年来人类与创新发现的拉锯史，阐释反科技背后的复杂心理。
Calestous Juma 指出，人之所以反科技，并非反对创新本身，而是随之而来的变革危及一己身份和生活方式，譬如卢德分子骤看类似反现代反进步的举动，其实源於机械化带来失业潮的忧虑。科技创新亦有机会将人与自然区隔，又或剥夺劳动的目的感，例如机械化分工制令僱员专注某一工序，单调的流水作业取代了个人的工匠成就。革命性科技一出，过往人类的生存经验再不适用，自然引起心理反弹。
反创新分子主要有為 3 类：
1. 既得商业利益者：商业得失最為普遍，例子如串流音乐、电子书、再生能源等新兴模式，均会侵蚀传统经营业者的利润，既得利益者貌似反对创新，其实是反对竞争；
2. 现成物质世界信徒：文化习俗寄託在物质上，视新事物為破坏身份，米兰昆德拉就引述过一本小说「爆炸的怪物」，讲出汽车面世初期，有人如何不胜引擎巨响烦扰，多番迁居只為避车；
3. 旧势力权贵：Calestous Juma 指出，拖拉机及其他农业器械发明后，耕作所需人手锐减，引发农村人口大量流入城市，促成社会动盪，此类变革自然不為当权政客欲见。
人再守旧，也不可能永远原地踏步，那有甚麼创意比较容易普及？根据 Calestous Juma，新意念的质素假如大幅超越前身，或根本毫无先例，就较容易為人接纳。例如咖啡：咖啡原產非洲，起初仅流行於中东一带，伊斯兰教士以此提神，以便準时祈祷，由於缺乏其他提神饮料，咖啡普及相当迅速；相比之下，当咖啡传入欧洲时，当地已有啤酒、红酒及茶一类替代品，咖啡流行之路相对漫长，而最终咖啡成為西方最受欢迎的饮料，亦证明只要享有压倒性优势，新意念注定会為人採纳。
科技假如有助人类自主及促进流动，往往亦受人欢迎。Calestous Juma 认為，人类不断追求更便捷的交流方式，电话和数码化音乐面世后，用家得以随时随地联络，也毋须再捧收音机或随身听出街，如今智能电话具备愈来愈多功能，正正体现出追求方便的趋势。潮流一旦成形，往往以爆炸性速度散播：10 年前第一部 iPhone 面世，今日全球智能手机用户已多达 23 亿；Uber 成立至今不到 10 年，租车服务个体户化的经营模式已普及世界各地；Airbnb 同一时间成立，租房服务现已扩及 191 个国家。创新总是突如其来，难以预计，政府对此往往措手不及，反应缓慢，有别於民间的效率。
用家按特定方向塑造科技潮流，但开发者往往并无考虑太多，更多著眼於技术性问题，爱迪生执著於自己研发的直流电（direct current）技术而不顾其实用性便是例子。近年鑑於科技发展出现对生活无孔不入的趋势，业界才比较注重社会层面的影响，例如 Google、Facebook 等龙头企业便就赢咖4成立道德委员会，承诺不会涉足危害人类的研究。的确，科技史在在提醒，创新本身再中性，一应用总会变成双面刃。
