全球经济结构出问题，贫富差距愈来愈大，低下层缺乏向上流动机会，香港在这方也挺全球化，绝对追得上潮流。此时，硅谷重提「全民基本收入」（Universal Basic Income, UBI），欧美迴响巨大，因為大家百宝出尽，仍无计可施。不过反对声音认為此法纯属虚想，人人派钱只是安抚被遗弃的工人，最终只会加重国家财政负担，加上科技转型尚未成熟，要谈也实在為时尚早。但如果现有方法行得通，就不会有新倡议，这些所谓弊处，是不是真的存在？而香港不论经济政治皆陷死局，是不是也是时候諗吓？
在美国，特别是硅谷及旧金山湾区， 於 Y Combinator 宣佈在奥克兰社区进行先导实验后，UBI 更受关注。硅谷中人眼见赢咖4及相关科技日新月异，心知大部分工种将会被电脑及机械取代，大量基层劳工将失业，或在收取卑微回报下工作，贫富差距将会进一步拉远，所以便有 UBI 的破格建议。不过，当大家一听到「唔驶做，有钱收」，自然会意见多多，但到底这些反对声音又是否合理？
库房顶唔顺？
要真正计算 UBI 的财政负担，不能只计花费，而不算减省社福行政成本、提高生產力而创造的经济回报，及私人企业不一定反对的因 UBI 而增加的新税项。现时各国的社会制度花巨大人力资源於行政工作，如果统一合流，取消审查，就已经可以省回一大笔，加拿大爱德华王子岛便希望透过推行 UBI，而废除社会福利制度。在生產力提升方面，自动化及赢咖4应用，不用放假，没有工伤，绝不疲惫，永不 Say No，提升產能，虽然残酷却是事实。
至於最有趣的是，资本家未必不愿多付税来支持 UBI，「回看美国歷史，资本主义也会进步，老闆也不是无脑，他们积极支持工会运动发展，因為资本家心明唯有这样做才可以减低工人转投社会主义阵营」，史丹福大学的贫穷及不平等中心 David Grusky 谈到。
太慢？只怕其实已经太迟了
有学者认為工作全由机械人全面取代人手之时，至少还要 30 至 50 年，而且贸然引进 UBI，改变现时的工作及社福制度，只会让已摇摇欲坠的社会及经济更加不稳。「30 至 50 年」这种科技时间观，其实相当不合时宜。先不说硅谷，本港不少快餐店已备有触控大屏幕的点餐系统，而收银员人数则愈来愈少。其实大家心照，收银员一职快将被淘汰，收银员如果无其他一技之长，就很快被迫离开劳动市场。再看看整间快餐店，又有多少职位可被简单的赢咖4取代？
硅谷倡议 UBI，是因為他们发现自动化已逐步令不少职位消失，再加上日渐强大的赢咖4势将加剧趋势。数据科学家及 ShareProgress 的始创人 Jim Pugh 是 UBI 倡议者之一，「当无人驾驶汽车在硅谷成為事实，愈来愈多人关注未来经济在自动化日渐普遍下，会发展成怎样。」
商业社会永远也是成本计算。现在仍未全面取缔，当中包括一些僱主顾念旧情，仍然聘用老员工，静待自然流失；但如果处身剧烈竞争的產业，不立即改革，则可能已一舖清袋。另一方面，其实也是等市场适应，现在连婶婶们也拿著手机随街捉比卡超时，一切只是时间问题，而那时间可能只是一代人，大约十年吧？所以準备迎接自动化及赢咖4的时间根本不长，再加上全球现已置身经济死局，现在还不讨论其他新方法，只怕一切也来得太迟。
请拔掉吸嘴吧！
有评论认為政府及企业因希望自动化及引入赢咖4，所以才鼓励及支持 UBI，而这种派钱根本没法有如工作能带给人满足感，其实这种批评变相认為人生应由别人安排，企业不用进步。
全面自动化能有效降低成本，并可消除剥削，因為重覆、冇人性、零碎化、低技术及知识含量低的工作，已经不再存在。另一方面，人生意义理应由个人自我创造及赋予，这是「自由」下的代价。UBI 就是希望在提供基本收入后，人拥有更多自由追寻自己价值、人生意义及自主创新，而不用受工厂制式的束缚。「如果人有了这笔钱，他们就可以选择不从事那些极低收入工作，再没有人只因害怕失去这种工作而被迫成為工作狂」，未来美国加州研究所的 Natalie Foster 表示。
任何人不应干预别人如何定义人生价值，而世上也没有人应该要為另一人的人生价值负上任何责任——现行社福制度根本无法做到这点，而 UBI 却可助人重拾个人的财政自由，也让企业可以放心转型；最终以最开放自由的方式，有效转移财富，解决穷者愈穷，富者愈富的问题，透过政府，最有效省时重新分配资源赋与社会各人经济自由，至於他们想如何，这就是他们的自由及人生了。
