“医生正确诊断疾病症状检查在线的两倍,”太阳报告。
美国一项研究进行了一对一的比较医生和一系列的症状检查使用所谓的临床小插曲。
临床小品文已经使用多年来帮助磨练实习医生的诊断能力。 从本质上说,他们是诊断难题基于真实案例报告旨在测试培训和临床知识。
研究人员提供45 200多名医生临床小插曲。 他们发现医生两倍诊断准确在线symptom-checking相比首次应用。
但是这些发现并不完全可靠€“小插曲永远无法完全复制的真实诊断病人。 和许多医生还在培训岗位。
通常是在赢咖4领域,任务计算机发现非常容易€“像30-digit质数相乘€“人类发现非常困难。
但反过来也一样€“任务对我们的第二天性,就像理解笑话,电脑就不能做。
它在某些部分可能是诊断依赖于直觉,而不仅仅是处理信息的算法。
也就是说,一个人工intelligenceA大量提供医学。 例如,一个 谷歌正在与英国国民健康保险制度 提出一种软件,这种软件能够快速、准确地扫描放射图像。
赢咖4平台很可能成为医生的诊断工具,而不是代替他们。
这个故事是从哪里来的?
这项研究是由来自哈佛医学院的研究人员。 没有报告的资金来源了
这是发表在西娅 同行评议 JAMA内科。
症状检查网站和赢咖4平台,帮助患者自我诊断。 越来越流行,重要的是,他们正在深入调查和研究结果公开。
媒体呈现的事实研究,报告主要调查结果准确,尽管没有讨论研究的局限性。
这是什么样的研究?
这种比较研究旨在评估医生的诊断准确性和计算机算法称为症状跳棋。
这是一个有用的方法的比较和突出区域进行进一步的研究。
然而,这里的场景评估小样本不能代表所有不同的症状和体征的患者可能have.A组合
这项研究涉及了什么?
研究人员在线症状的诊断准确性检查相比,医生的诊断准确性。
总共有45个小插曲在这项研究中,使用条件,包括26日共同和19罕见。
234医生是医院医生专门从事一般医学,而不是其他专业如手术或儿科。 他们被要求等级为每个案例的诊断。 每一个装饰图案被至少20医生解决。
综述了反应的两个医生独立决定是否诊断是正确的或前三名的诊断。 差异是通过第三个研究小组成员来解决。
每个医生的准确性与症状检查的准确性为每个小插曲。
基本结果是什么?
研究发现,医生经常正确的诊断首先列出所有小插曲而症状跳棋(72.1% vs 34.0%)。 他们也认识到三大上市的诊断(84.3% vs 51.2%)。
DoctorsA更有可能给出正确的诊断在所有严重性的陈述,以及常见和罕见的演示。
研究人员解释结果如何?
研究人员得出结论:“在我们认为是第一个直接比较的诊断准确性,医生在诊断精度大大优于计算机算法(84.3% vs 51.2%正确的诊断在三大上市)。
“尽管医生的性能优越,他们提供了不正确的诊断在大约15%的情况下,类似于之前的估计(10% - -15%),医生诊断错误。”
他们接着说:“虽然在这个项目中我们诊断性能相比,未来的工作应该测试计算机算法是否能增加医生诊断的准确性。”
结论
本研究旨在评估在线症状的诊断精度检查和医生的准确性。
研究人员发现,医生更有可能比症状检查准确诊断条件。
然而,本研究也有一些局限性:
- 临床片段被用于诊断而不是真正的病人,和小插曲并没有包括体格检查或测试结果。
- 医生参与这项研究可能不是所有医生的代表。 这项研究只包括医生执业医院医学,而不是整个范围的医疗和外科专业。 许多医生也还在培训岗位。 不同的医生在诊断准确性和资格水平可能不同。
- 症状检查只是一种形式的计算机诊断工具,和其他工具可能会表现得更好。
- 45小品文评估只是一小部分的所有可能的迹象和症状组合,成人或儿童可能存在。
- 这就是说,使用计算机程序可用于减少诊断错误€“只要症状跳棋是准确的。
这项研究强调了未来的工作需要提高这些项目的性能。
它可能许多年,直到赢咖4平台变得复杂到足以取代你的家庭医生,但这些类型的赢咖4平台可以在一个医生一天是一个有用的工具(虚拟)的行囊。
