他们永远不会使用话语，或放在一起其他的迹象，正如我们为了向他人宣布我们的想法。因为我们当然可以设想一台机器这样构造，它发出单词，甚至发出对应于身体动作导致其器官的变化的词（例如，如果你触摸它在一个地方，它问你想要什么，如果你触摸它在另一个它哭了，你是伤害它，等等）。但是，不可能想象这样的机器应该产生不同的单词安排，以便对其存在的任何描述给出适当有意义的答案，因为最阴暗的人可以做到。
图灵的模仿游戏利用了这种笛卡儿传统。事实上，如果笛卡尔写道：“如果一个机器能够产生不同的词语安排，以便给出对它存在的任何描述给出一个适当的有意义的答案”，图灵认为，必须得出结论：是同一个思想理性的代理人作为另一个人。但是，只要这种能力实现了ELIZA和类似的颤振赢咖4的可能性，像Searle这样的理论家增加了额外的资格标准。因此，Searle认识到，机器能够操纵语言标记，以便组成有意义并且看起来可理解的句子。但是，这并不是，他认为，真正的智力涉及什么。还需要更多的东西，即一个“理解”被操纵的词的含义。 虽然在AI社区中存在并且仍然存在相当大的争论，但是人类层面交际能力的成功模拟是否必然意味着“智力”的存在，但没有争论的是，机器实际上能够成功地与人类用户在各种上下文中，并且通常与另一个人不可区分。对于通信研究的研究，其中通信而不是智能是重点，这是一个真正的游戏规则。
通信机械
在图灵的模仿游戏中，计算机占据了人类对话者交换信息的媒介的位置和参与这些交际交流的参与者之一。 [26]尽管有这两个立场，但是除了极少数的例外情况（我们将在短时间内）外，传播研究将其方法和理解限于前者。也就是说，它通常理解和检查计算机作为人类交际互动的媒介。关于计算机的作用和功能的这一基本决定已经通过相对较新的计算机中介通信或CMC的子领域得到支持和制度化。这一概念虽然不一定位于这一确切的术语之下，但最初是在J.C.R. Licklider和Robert W. Taylor的1968年的文章“计算机作为通信设备”。在这篇重要和有影响力的文章中，Licklider和Taylor争辩当时是什么，对计算机完全不同的理解。顾名思义，计算机最初被设计为提供快速和自动计算或“数字处理”，并且由于这个原因，它限于数学，电气工程和计算机科学领域。然而，对于Licklider和Taylor，计算机不仅仅是计算器或数字处理器;它是一种人类互动的机制，为用户提供“面对面交流的自然延伸”。[27]“计算机作为通信设备”出版一年后，作为互联网前身的ARPAnet开始了操作。好像要完成Licklider和Taylor的论文，这个网络的实际使用“不支持远程计算。网络演变为主要是人际沟通的媒介“[28]虽然Licklider和Taylor称这种新的发展”计算机辅助通信“，但是在随后的十年中，”计算机中介通信“一词开始被接受。例如，在1978年，Starr Roxanne Hiltz和Murray Turoff在他们对计算机会议，网络化国家：通过计算机的人类通信的扩展考试中使用了这一术语。虽然Hiltz和Turroff使用术语“计算机会议系统”（CCS）来命名“使用计算机来调解人类之间的沟通的任何系统”，他们也采用“计算机中介通信”作为通用名称通过计算机的各种形式的人类通信，包括“计算机化会议，计算机辅助指令和家庭终端，从中可以进行白领工作”。
在Hiltz随后与Elaine Kerr的合作中，“计算机中介交流”一词被提升为技术术语的地位，这是为美国政府的国家科学基金会进行的。这项1981年的研究在1982年扩展和出版，名为“计算机介导的通信系统：现状和评价”。在本报告中，计算机中介传播被定义为“一种新的增强人类传播的形式”。“基本上，计算机中介传播意味着大量商业，政府，教育或家庭中的人可以使用计算机保持连续的通信和信息交换。计算机通信不仅是电话，邮件或面对面会议的替代品，而且是建立和维持人际关系的新媒介。“对于希尔茨和克尔，”计算机中介通信“指定人类通信通过计算机的功能。 CMC的最近的就业和特征重申并巩固了这一特征。对于苏珊·赫林（Susan Herring）来说，这是第一本发表的论文集合的编辑之一，“计算机中介交流是人类通过计算机的工具进行的沟通”。约翰·12月，计算机介导的通信杂志，回答了自我反思的问题“什么是CMC？”具有类似的定义：“计算机介导的通信是通过计算机的人类通信的过程”。定义计算机的作用和功能这种方式既直觉上具有吸引力又在概念上是健全的。事实上，它对于沟通学者具有至少三个优点。首先，它将计算机置于通信过程模型中的可识别的位置，其最初在Claude Shannon和Warren Weaver的“数学通信理论”中正式化。根据Shannon和Weaver，通信是一个二元过程，一方面由信息源或发送方限定，另一方面由接收方限定。这两个参与者通过通信信道或介质连接，通过该通信信道或介质，由发送者选择的消息被传送到接收者
这个基本模型不仅被“接受为传播研究的主要种子之一，而且为未来的阐述和发展确定了基本要素和参数。 虽然随后的模型，如由George Gerbner，B.H.Wesley和M.MacLean和Roman Jakobson设计的模型扩展和复杂化了Shannon和Weaver的初始概念，但是它们保留了由促进消息传输的介质连接的发送器和接收器的基本元素。 CMC将计算机定位在通道或介质的中间位置。 因此，它占据了授予其他形式的通信技术（例如打印，电话，无线电，电视等）的位置，并且被理解为人类消息通过的东西。
这种对机器作为媒介的理解已经被采纳，并在媒体理论家马歇尔·麦克卢汉（Marshall McLuhan）的工作中得到进一步阐述，媒体理论家的影响超越了媒体研究，进入了CMC的新领域。对于麦克卢汉来说，媒体和“媒体”这个词涵盖了广泛的不同的技术设备，不仅仅适用于通讯机制，如报纸和广播，而是各种工具和机器 - 被定义为“人的延伸。 “这当然是立即显现在被认为是他最有影响力的书之一的标题，了解媒体：人的延伸。并且本文所使用的示例现在是熟悉的：车轮是脚的延伸，电话是耳朵的延伸，并且电视是眼睛的延伸。
以这种方式理解，技术机制被定义为仪器或假体，通过这些仪器或假体，各种人类能力被延伸超出其原始能力或能力。第二，这一中间立场也得到了对技术装置的适当作用和功能的传统理解的证实和证明。根据马丁·海德格尔在“关于技术的问题”中的分析，假设对任何技术的理解，无论是工艺品还是工业化制造的产品，都是人类用户为特定目的而采用的手段。
我们问什么是技术的问题。每个人都知道这两个回答我们的问题的陈述。一个人说：技术是一种结束的手段。另一个说：技术是一种人类活动。技术的两个定义在一起。为了确定目的，采购和利用对他们的手段是一种人类活动。设备，工具和机器的制造和使用，制造和使用的东西本身以及它们所服务的需求和目的都属于什么技术。
海德格尔将这种特定的概念化称为“工具定义”，并表示它形成了被认为是对任何技术创新的“正确”理解。 正如Andrew Feenberg在他的“技术批判理论”的引言中总结的那样，“工具主义理论提供了最广泛接受的技术观点。它是基于常识的思想，即技术是“工具”准备好为用户的目的服务。“因为一个工具”被认为是中性的，没有自己的价值内容“技术工具不是根据其本身而是根据由人类代理人决定的具体工作来评价的。 Jean-FrançoisLyotard在“后现代条件”中简要地描述了这一认识：“技术装置作为人体器官的假体辅助装置或作为其功能是接收数据或调节上下文的生理系统。他们遵循一个原则，它是最佳性能的原则：最大化输出（获得的信息或修改）和最小化输入（过程中消耗的能量）。因此，技术是一个游戏，不是真正的，公正的，或美丽的等等，而是效率：当技术“移动”是“好”，当它做得更好和/或消耗更少的能量比另一个。 ]利奥塔的解释始于肯定将技术理解为一种工具，假体或人类能力的延伸。考虑到这个“事实”，它被说成是一个毫无疑问的事情，他继续提供机器在认识论，伦理和美学的适当地方的解释。根据他的分析，一个技术设备，无论是软木螺丝，时钟还是计算机，本身都不参与真实，正义或美丽的重要问题。
在这方面，技术是简单和无可争议的效率。一种特定的技术创新被认为是“好的”，当且仅当它被证明是实现所期望的结果的更有效的手段。第三，这种乐器的理解一直是并且仍然很大程度上是不容置疑的，因为它构成了我们的认识论经常称之为“常规科学”。所谓“常规科学”是由托马斯·库恩的科学革命的结构用来描述由一个引导那些事业建立和接受的范式。范式，根据库恩，是“公认的科学成果，对于一时间，提供模型问题和解决方案，从业人员组成的社区。”标准科学，库恩表明，具有独特的理论和实践优势。在既定范例框架内运作，为学生，学者和教育者提供共同的基础和接受的一套基本假设。这有效地结束了关于基本原理的辩论，并允许研究人员集中注意在学科定义的问题，而不是争论竞争方法程序或形而上学子结构。
出于这个原因，范例为特定的研究领域提供了连贯的结构。它定义了什么构成了研究领域的问题，界定了被认为是适当和重要的问题类型，并描述了什么研究程序和结果证据将是合格的。当计算机被理解和检查作为一种工具或平台便利人通信，研究一般集中在能够由系统或种通过其特定的人的发送者和接收者之间建立的关系的要分发的信息的任一的数量和质量形式的调解。这方面的证据可以发现，库恩认为，在标准教科书的内容，其中“解决自己的问题，数据和理论已经铰接主体，最常见的特定集合范式到科学界在承诺它们被写入的时间。“如果没有几乎没有例外，在传播学的学科教科书，无论是入门还是高级，解决计算机作为人类沟通的媒介，寻求调查这一技术具有在数量上的影响和人类交互和关系的质量。对于通信研究，CMC是正常的科学。
回到未来
尽管CMC的显着成功，这种方法错过了最初由图灵识别的一个关键的机会，一个机器不仅仅是人类大会的手段，但也可能是交际互动的参与者。虽然通信研究领域似乎被边缘化或甚至忽视了这一方面，但是这门学科实际上开始是试图解决和概念化所有的机会。这项工作最初在Robert Cathcart和Gary Gumpert的1985年的文章“人与计算机互动”中有所表述。在这个相对较早的文章中（“早期”在学科对计算机的认识和参与方面），作者区分通过计算机与计算机通信来进行通信。前者被认为是所有那些“计算机辅助功能”，其中“计算机置于发送者和接收者之间”。后者指定“个人计算机人际功能”，其中“一方激活计算机，图形，字母数字或声音模式建立正在进行的发送者/接收者关系。“这两个选择，跟随但并没有明确承认图灵的模仿游戏，在James Chesebro和Donald Bonsall的计算机中介通讯，1989年出版。
在对计算机作用和功能的这本书长度分析中，作者详细描述了一个五点量表，它界定了“计算机 - 人类交流”的可能性范围。[47]量表扩展了计算机介于人类对话者之间的消息传输到被理解为与人类用户交互的智能代理的计算机。虽然提供了更复杂的介入的可能性，Chesebro和Bonsall的公式仍然受到Cathcart和Gumpert最初描述的两种可能性的约束。尽管早期确定了这两个机会，但是通信研究或多或少只局限于将计算机作为人类交互作用的媒介，并且在这个过程中有效地将其他情况边缘化，其中计算机可以被认为是其他交际交流。这不是一个意外。正如Cathcart和Gumpert有目的地指出的，对通信的研究总是并且必然“最小化媒体和信道在通信过程中的作用。重点是参与者的数量，来源和接收者关系，以及消息的形式和功能。通信媒体已经或多或少被接受为用于在参与者之间传输消息的固定或中性信道。“
二十多年的通信研究，实际上证明这种说法是正确的。在一般的通信研究领域和特别是CMC领域，调查的重点是参与者的数量，技术可能产生的人际关系的质量和数量，以及通过其系统交换的消息的形式和功能。虽然以这种方式进行似乎是合理和正常的（在Kuhnian的意义上），它不再是，也许永远不是真正的，是可以承受的。首先，计算机只是人类通信的媒介的假设，无论对构建和支持特定研究程序有用和有利，都必须中断，甚至被计算机制和机制抵制。从技术上讲，计算机，无论是分时主机，联网的PC还是大量移动和智能设备中的任何一个，从未是通过其进行人类交互的固定或中性信道。弗雷德里克·威廉姆斯早在1982年就指出了这一点：
